La crisi energetica britannica e il peso del debito pubblico
Il Regno Unito sta attraversando una fase critica caratterizzata da un flusso continuo di notizie economiche preoccupanti. Nonostante il governo laburista goda di un’ampia maggioranza parlamentare, la situazione economica appare tutt’altro che stabile. Un problema particolarmente grave, che rischia di passare inosservato durante la conferenza del partito laburista, riguarda la crisi energetica del paese. Durante la notte scorsa, il Regno Unito ha sperimentato il fenomeno della “Dunkelflaute” – un termine tedesco che indica l’assenza simultanea di vento e sole. La produzione di energia solare è scesa a 0 GW mentre quella eolica è crollata fino a soli 0,5 GW. Questo dato è allarmante se confrontato con la capacità nominale dichiarata di 50 GW per queste due fonti rinnovabili, un livello mai nemmeno lontanamente raggiunto nella realtà.
Il doppio sistema energetico e i costi per i consumatori
Questa situazione evidenzia la necessità per il Regno Unito di mantenere essenzialmente due sistemi di approvvigionamento elettrico paralleli: uno basato sulle rinnovabili e un secondo sistema di backup per le notti come quella appena trascorsa, che è stata anche particolarmente fredda. Questa duplicazione infrastrutturale è la ragione principale per cui l’elettricità britannica ha costi così elevati, e le politiche attuali suggeriscono che i prezzi sono destinati ad aumentare ulteriormente.
Le tensioni politiche nel partito laburista
Un’ulteriore sfida proviene dalle dinamiche interne al partito laburista. Andy Burnham, sindaco di Manchester e potenziale sfidante alla leadership del partito, ha scatenato una tempesta di critiche con le sue dichiarazioni sui mercati obbligazionari. In un’intervista, Burnham ha affermato la necessità di “superare questa dipendenza dai mercati obbligazionari”, provocando reazioni negative sia dai colleghi di partito che dagli investitori della City. Dal punto di vista economico, questa dichiarazione appare particolarmente infelice. L’attuale governo ha già deciso di aumentare l’indebitamento nel Budget di ottobre, e da allora le finanze pubbliche si sono ulteriormente indebolite. Burnham, nel suo programma, propone ulteriori spese pubbliche per l’edilizia abitativa, il che richiederebbe prestiti ancora maggiori. La sua strategia si basa sul principio del “spendere per risparmiare”, sostenendo che un ampio programma di edilizia pubblica potrebbe generare risparmi significativi sulla spesa per il welfare.
Le sfide fiscali del Cancelliere Rachel Reeves
L’attenzione si concentra ora sul discorso odierno del Cancelliere dello Scacchiere Rachel Reeves, mentre tutti attendono indicazioni sui futuri aumenti fiscali che appaiono ormai inevitabili. Andrew Sentence, ex membro del comitato di politica monetaria della Bank of England, ha criticato duramente l’approccio del Cancelliere: “Il Cancelliere Rachel Reeves è stata molto economica con la verità questa mattina su BBC Radio 4, attribuendo la necessità di aumentare nuovamente le tasse nel Budget di novembre alla situazione globale. Ma la vera ragione è il suo massiccio aumento di spesa di 100 miliardi di sterline all’anno, rispetto ai piani pre-elettorali dei Conservatori!”
Il piano per l’occupazione giovanile: promesse senza sostanza?
Il governo ha annunciato un piano per abolire la disoccupazione giovanile, che sarà presentato dal Cancelliere nel suo discorso. Tuttavia, quando interrogata su LBC Radio riguardo ai dettagli finanziari, Reeves ha mostrato evidenti difficoltà nel specificare l’ammontare delle risorse allocate per questo programma. Vale la pena ricordare che, secondo Paul Lewis di BBC Money Box, i governi britannici hanno già annunciato 11 programmi precedenti con l’obiettivo di eliminare la disoccupazione giovanile, senza mai raggiungere questo risultato.
I mercati obbligazionari e il “premio Reeves”
Bloomberg ha tentato di dipingere un quadro ottimistico, affermando che “il Cancelliere dello Scacchiere Rachel Reeves può essere sicura che i mercati obbligazionari la sostengono”. Tuttavia, un’analisi oggettiva racconta una storia diversa. Confrontando il rendimento dei titoli decennali britannici con quelli statunitensi, la situazione normale vedrebbe il Regno Unito offrire rendimenti inferiori. Invece, attualmente il Regno Unito sta pagando circa lo 0,6% in più – quello che potremmo definire un “premio Reeves”. Il rendimento dei titoli decennali britannici ha superato il 4,7%, facendo spiccare il paese, ma non in senso positivo. Le promesse di crescita economica fatte in passato si sono progressivamente dissolte, mentre la realtà dei numeri dipinge un quadro preoccupante per le finanze pubbliche britanniche.
Il ruolo controverso dell’Office for Budget Responsibility
Durante la primavera e l’estate del 2024, in vista delle elezioni generali, il Cancelliere Reeves ha ripetutamente sottolineato la volontà di rafforzare il ruolo dell’OBR come watchdog fiscale. Oggi si trova di fronte a un problema significativo, con il Financial Times che riporta come i funzionari si aspettino un gap fiscale fino a 30 miliardi di sterline nelle prime previsioni private dell’OBR per il Tesoro. Il fattore principale di questa revisione al ribasso sarebbe una riduzione delle previsioni di crescita della produttività, già criticate da economisti incluso Andrew Bailey, governatore della Bank of England. Questo evidenzia una critica fondamentale all’intero processo dell’OBR: le previsioni vengono presentate come scienza esatta quando in realtà molti fattori cruciali, come la produttività, si basano su giudizi e opinioni soggettive.
La ricerca disperata di crediti per la crescita
Di fronte a queste difficoltà, il Cancelliere sta cercando disperatamente di ottenere dall’OBR crediti per politiche ancora in fase di negoziazione, come un potenziale schema di mobilità giovanile con l’UE. L’obiettivo è mitigare la necessità di ulteriori aumenti fiscali nel Budget del 26 novembre. Tuttavia, con i termini del “reset” con l’UE ancora in discussione e le minacce tariffarie dell’amministrazione Trump all’orizzonte, quantificare questi benefici appare estremamente difficile.
L’impatto della migrazione sulle previsioni economiche
Un aspetto particolarmente controverso riguarda il modo in cui organismi come l’OBR valutano l’impatto della migrazione. Le variazioni nei flussi migratori netti sono considerate elementi importanti nelle previsioni perché influenzano l’offerta di lavoro e le prospettive di crescita a lungo termine. Tuttavia, l’approccio dell’OBR presenta un grave squilibrio metodologico: mentre una forza lavoro più ampia viene contabilizzata positivamente nelle previsioni delle entrate, l’OBR non modifica le sue previsioni di spesa pubblica per riflettere l’uso dei servizi pubblici da parte dei nuovi arrivati. Questa metodologia, basata esclusivamente sui piani governativi pubblicati piuttosto che sulla realtà dell’utilizzo dei servizi, crea una visione distorta dell’impatto economico reale della migrazione, ignorando i costi associati all’integrazione e ai servizi pubblici necessari per supportare l’aumento della popolazione.
