Divisioni interne alla Federal Reserve sui tagli dei tassi
La Federal Reserve si trova ad affrontare una frattura interna senza precedenti. Sebbene il presidente Jerome Powell abbia minimizzato i voti contrari alla decisione di mercoledì di ridurre nuovamente i tassi d’interesse, i dettagli emersi dalla riunione rivelano quanto la banca centrale sia diventata divisa. Powell ha portato avanti il taglio di un quarto di punto percentuale non solo contro l’opposizione di alcuni votanti formali, ma anche di fronte a un gruppo molto più ampio di presidenti delle banche regionali della Fed che, pur partecipando al dibattito, non facevano parte del roster di voto del 2025.
Un fenomeno insolito nella storia recente della Fed
Patrick Harker, ex presidente della Fed di Philadelphia fino al suo pensionamento a giugno, ha dichiarato: “È molto insolito. Nei miei oltre 10 anni di coinvolgimento con la Fed, non ho mai visto nulla del genere”. Le fratture interne potrebbero prefigurare ciò che accadrà nel 2026, quando un nuovo presidente potrebbe faticare ancora più di Powell a costruire un consenso all’interno della Fed.
I dissensi formali e quelli silenziosi
Solo due policymaker hanno formalmente dissentito a favore del mantenimento dei tassi invariati: Jeff Schmid, presidente della Fed di Kansas City, e Austan Goolsbee di Chicago. Il terzo dissenso è arrivato dal governatore Stephen Miran, che ha continuato a chiedere una riduzione dei tassi ancora più ampia. Le altre proteste sono arrivate attraverso canali diversi.
Le proiezioni sui tassi rivelano l’opposizione nascosta
Nelle proiezioni trimestrali sui tassi pubblicate dalla Fed insieme alla decisione, sei policymaker hanno indicato che il tasso di riferimento sui federal funds dovrebbe chiudere il 2025 in un range del 3,75%-4%, esattamente dove si trovava prima del taglio di mercoledì, suggerendo la loro opposizione alla mossa. Dato che almeno quattro e forse tutti e sei questi funzionari non avevano diritto di voto alla riunione, alcuni osservatori della Fed hanno definito queste proiezioni di tassi elevati come “dissensi silenziosi”. “Sarei stato uno di quei dissensi silenziosi”, ha affermato Harker. “Penso che il taglio sia un errore”.
Il voto dei consigli di amministrazione regionali
Un ulteriore indizio è emerso dai materiali pubblicati dalla Fed mercoledì. Oltre ai funzionari seduti al tavolo, anche i leader aziendali che compongono i consigli di amministrazione delle banche regionali della Fed hanno voce in capitolo. Presentano raccomandazioni per un altro tasso a breve termine stabilito dalla Fed, che nella pratica si muove sempre in sincronia con il benchmark principale della banca centrale. Storicamente, questa raccomandazione è servita come proxy per la preferenza del presidente della banca stessa. In questo caso, solo quattro delle 12 banche regionali hanno richiesto una riduzione, suggerendo che otto presidenti potrebbero essersi opposti al taglio.
La divisione tra presidenti regionali e governatori
Questo voto dimostra che l’inclinazione a mantenere i tassi stabili era concentrata tra i presidenti regionali. Questi funzionari hanno spesso favorito tassi d’interesse più elevati rispetto ai membri del Board of Governors della Fed a Washington, nominati dalla Casa Bianca e confermati dal Senato.
La difesa di Powell e le sfide economiche
Powell ha sostenuto nella conferenza stampa post-riunione che l’economia attuale, con l’inflazione ancora ben al di sopra dell’obiettivo del 2% della Fed e il mercato del lavoro che mostra segni di indebolimento, è una situazione in cui i disaccordi sono da aspettarsi. “Un numero molto ampio di partecipanti concorda sul fatto che i rischi sono al rialzo per la disoccupazione e al rialzo per l’inflazione, quindi cosa si fa?”, ha detto Powell. “Hai uno strumento, non puoi fare due cose contemporaneamente. È una situazione molto impegnativa”.
Le prospettive per il 2026 e il nuovo presidente
Con così tanti policymaker disposti a rendere chiaro attraverso i loro dissensi “silenziosi” e formali che manterranno le loro posizioni, chiunque il presidente Donald Trump scelga per sostituire Powell l’anno prossimo, incluso il favorito per il ruolo Kevin Hassett, direttore del National Economic Council della Casa Bianca, probabilmente affronterà sfide nel gestire il Federal Open Market Committee. “Il presidente Powell è nel ruolo da molto tempo e gode di grande rispetto nel FOMC”, ha affermato Calvin Tse, responsabile della strategia e dell’economia statunitense presso BNP Paribas. “Se anche sotto la sua leadership ci sono ora tre dissensi, è difficile per me vedere un nuovo presidente della Fed che trovi più facile ottenere l’unanimità tra i partecipanti al FOMC”.
I dati economici in arrivo potrebbero cambiare lo scenario
L’ampiezza della resistenza all’interno della Fed può comunque essere superata. Mentre la proiezione mediana del gruppo indicava un taglio dei tassi nel 2026, gli investitori ne prevedono ancora due. E c’è sempre la possibilità che nuovi dati alterino il quadro economico.
Segnali preoccupanti dal mercato del lavoro
Coloro che hanno votato per il taglio di questa settimana potrebbero vedere nell’aumento delle richieste iniziali di sussidi di disoccupazione riportato giovedì una conferma della loro cautela sulla debolezza del mercato del lavoro. In un rapporto pubblicato giovedì, il Dipartimento del Lavoro ha dichiarato che le domande di sussidi di disoccupazione sono aumentate di 44.000 unità, il maggiore incremento dalla pandemia, raggiungendo 236.000 nella settimana terminata il 6 dicembre. Sebbene i dati siano storicamente volatili, un aumento delle richieste di sussidi, che arriva in concomitanza con recenti notizie di licenziamenti da parte di aziende come PepsiCo Inc. e HP Inc., può essere un segnale precoce di problemi nella forza lavoro.
Nuove informazioni in arrivo nelle prossime settimane
Nelle prossime settimane, i policymaker riceveranno un’ondata di informazioni che faranno luce sul mercato del lavoro e sull’inflazione. Mentre alcuni dati di ottobre non saranno mai riportati, i policymaker otterranno informazioni su novembre e dicembre prima di riunirsi nuovamente a fine gennaio. “Penso sia giustificato avere questa divisione tra i funzionari in questo momento, perché ci sono segnali contrastanti nei dati”, ha affermato Veronica Clark, economista presso Citigroup Inc. “Credo che i dati entro l’anno prossimo potrebbero essere in qualche modo unificanti”.
